前天(6月27日)，简一推大板大理石瓷砖，吸引了40多家大众及行业媒体前往清远基地报道。尤其是发布会罕见地直接安排在基地内的“广东省大理石瓷砖工程技术研究中心”举办，显然别具深意。
老牛因故没有参加这次活动，因而无法还原当天场景，当然也难以发表评述。但有些意外的是，此次发布会出了一刷屏金句——“意大利进口的中国原创”。一时间，台底下议论纷纷。小伙伴们的疑惑主要在：大理石瓷砖以模仿逼真为目标，它有原创，乃至标准吗?
应该说，这也是去年以来老牛比较关注的一个话题。所以，现在不妨也蹭个热点，在这里说一说自己的看法——或者准确地说，还谈不上“看法”，实际上是老牛自己的疑惑。因为这个话题涉及技术、专利、标准等一大堆老牛并不擅长的问题。
首先必须承认，“意大利进口的中国原创”，当这两天大家都在谈论它的时候，已经说明：它作为一句广告词，已经很成功了。
从纯修辞的角度看，“意大利进口的中国原创”具备一种“冲突之美”。它不是病句，也不是标题党。
老牛相信，绝大多数行业人士都不会从修辞的角度来评价这句话。大家的疑问恰恰在“修辞”之外，即“意大利进口”与“中国原创”两个词本意上的实际冲突。
以下是老牛今天上午在“瓷抛砖”群里想“抛砖引玉”写的两句话：
作为曾经的语文老师，我的理解是：“意大利进口的中国原创”，换言之，即“意大利进口的大理石瓷砖”。因为“大理石瓷砖=简一原创”(注：此为当下一般理解)。
“理石瓷砖=简一原创”，这句话成立，“意大利进口的中国原创”，这句话在修辞上也成立。
接下来，老牛还说了以下观点(大意)：
当下，标委会已在组织为大理石瓷砖建立国家标准。这说明主流意识是同意大理石瓷砖有原创技术，且具有独特性、排他性。这实际上意味着，简一自定义的“大理石瓷砖”已被纳入“国家意志”框定的话语体系。
但问题的关键是，承认大理石瓷砖有原创技术后，我们是否要弄清楚其原创比例究竟有多大?
大理石瓷砖作为一种产品，其模仿成份是多少，原创成份又是多少?模仿多，还是原创多?
我们是应该为涉及大理石瓷砖的创新技术立规范，还是为大理石瓷砖这个品类立标准?
我们承认大理石瓷砖是新品类没有问题，但实现品类有多种技术路径。简一的“九代技术”只是其中最主要的一种路径。那还有其他不同路径做出的相同视觉感、触觉感产品，还能不能叫大理石瓷砖?
标委会或许可以说，当然可以叫。我们只是按我们的意志及专业水平来立国家标准。
但既然这样，我们接下来就还要问：既然不同技术派别的均可叫大理石瓷砖，为什么还要建立一个《大理石瓷砖》标准呢?
进一步的问题还有：如果标准不是基于技术，那就是基于消费者内心的“认知事实”了?大理石瓷砖的视觉感、触觉感，或者说逼真度，属于心理学、美学范畴——这些人文的东西有标准吗?当然没有!
所以，按照老牛粗浅的认知，第一，《大理石瓷砖》建立企业标准是可以的。企业标准代表着企业在这一领域内在的技术要求。但如果本身属于企业标准范畴的东西要上升到国家、行业标准的范畴，那就要特别小心了。因为建立国标、行标动用的是“公权”。而通过“公权”的核心诉求之一是“公平”。它建立的任何认知范畴应该具有普遍适应性。否则，可能对同一领域的其他竞争者构成“误伤”。
第二、品类本质是没有标准的。这个品类，我指的是消费端认识的所谓品类。比如大理石瓷砖。“大理石瓷砖”概念主要是基于消费者的“认知事实”。它与“瓷质釉面砖”这样的品类(如果要这样定义话)不同。后者主要是基于“客观技术”。再推演下，如果要建立《大理石瓷砖》标准，是否意味着其他企业也可以申请建立木纹砖、水泥砖、花岗岩瓷砖等的国家标准?这样下去，估计标委会就忙不过来了。
总之，在老牛看来，“原创大理石瓷砖”与“有大理石瓷砖原创技木”是两个概念。为大理石瓷砖建立国家标准依循的是“原创大理石瓷砖”的逻辑。但有一个基本事实是，在我们行业内，大理石瓷砖不是2013年之后才存在的。事实上，在此之前，仿大理石瓷砖已经很久了，只是技术上与今天无法比拟而已。
历史地讲，简一恐怕不是发明了大理石瓷砖，或者说“原创”了大理石瓷砖，而是将大理石瓷砖的原创技术上提到了空前的高度。换言之，它将大理石瓷砖做到了极致，做得最像。
当然还有，过去五六年来，是简一学习定位理论，将自己品牌直接定位大理石瓷砖，并以开放的姿态带领大家一起发展，最终推动大理石瓷砖成为行业今天第一大品类。也因为这一点，我们说，简一为我们行业建立了彪炳历史的功勋。
最后，还想对标委会说句心里话：我们标委会是否需要重新建构确立行业中“国家标准”的认知框架，并在这一框架下建立适应我们这个时代的新的标准体系?
相关文章
头条焦点
精彩导读